Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4248 K.2015/3936

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydına göre mükerrir olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanığın suç tarihinde bahse konu olayın gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti hususunda beyanı alınan tanıklar H.. D.. ve A.. Ç..'nin hırsızlık eylemini sanığın gerçekleştirdiği yönünde herhangi bir teşhis işleminde bulunmadıkları gibi inşaat alanından herhangi bir malzemenin alındığını da görmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla,

Yüklenen suçu işlemediğini savunan sanığın savunmasının aksine, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 54/3.maddesi uyarınca suça konu eşyanın değeri ile suçta kullanıldığı belirtilen aracın değerleri kıyaslandığında, aracın müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağının ve hakkaniyete aykırı olacağının düşünülmemesi,