Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4266 K.2014/8411

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan 08.04.2009 tarihinde kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

... ve Ticaret Bakanlığı mührü ile mühürlü bulunan sayaçtaki, bu mühre müdahale edilmesi eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 203. maddesinde düzenlenen suçu oluşturması için ayrıca, sayacın katılan kurum tarafından mühürlenmesi gerekmesi karşısında; dosyada sayacın katılan kurum tarafından mühürlendiğine ilişkin belge bulunmadığı gibi sanığın mührün konuluş amacına aykırı olarak sayaca müdahale edip kaçak elektrik kullandığının da şüphe aşamasında kaldığı anlaşılmakla mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 23.11.2012 tarihinde kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden