Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4279 K.2014/6708

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mühür bozma suçundan dolayı 25.04.2011 tarihinde verilen karar sadece katılan vekili tarafından temyiz edilmiş olup, mühür bozma suçundan 21.12.2012 tarihinde verilen karar hukuken geçersiz olup bu karara yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının konusu olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

Mühür bozma suçundan verilen 25.04.2011 tarihli hükmün katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Karşılıksız yararlanma suçundan verilen 21.12.2012 tarihli hükmün incelenmesine gelince:

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni