Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4287 K.2014/19553

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-) Sanık hakkında 01.02.2006 tarihinde işlenen suçtan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-) Sanık hakkında 16.03.2007 tarihinde işlenen suçtan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında su hırsızlığı suçundan kurulan 30.12.2010 tarihli hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay'a gönderilen dava dosyasınınYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2012 tarihli yazısı ile 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesi üzerine, öncelikle katılan kurumun gerçek zararının bilirkişiye hesap ettirildikten sonra,

bilirkişi tarafından hesaplanacak kaçak kullanım bedelini ödemesi hususunda sanığa ihtar yapılıp makul bir süre verilerek sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken,kurum zararının karşılanıp karşılanmadığına dair müzekkere cevabı beklenmeden yeniden delil değerlendirilmesi yapılmak suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,