Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4293 K.2014/6842

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk S.. B..’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/4, 80, 522, 59/2, 2253 sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kuruluşu, Görev ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 12/2-2, 38, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri uyarınca 2.882,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine,

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23/1-2-3. maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süre ile denetimli serbestliğe tâbi tutulmasına dair MECİTÖZÜ Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2007 tarihli ve 2005/96 esas, 2007/43 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemediği kabul edilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/10. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine ilişkin aynı Mahkemenin 23/07/2010 tarihli ve 2005/96 esas,

2007/43 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/12/2013 gün ve 2013-18636/75418 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/12/2013 gün ve 2013/398008 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinin "Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.

Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır” şeklindeki düzenlemesi karşısında, Mecitözü Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2007 tarihli ve 2005/96 esas, 2007/43 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 11/07/2007 olduğu, denetim süresi içerisinde 30/05/2008 tarihinde işlediği suç nedeni ile verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin aynı Mahkemenin 21/04/2009 tarihli, 2008/65 esas,

2009/45 sayılı kararının ise kesinleşme tarihinin de 14/05/2009 olduğu ve denetim süresi içerisinde suç işlediği hâlde açıklanan hükümdeki dava hakkında düşme kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yerel mahkemenin 22.05.2007 2005/96, 2007/43 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11.07.2007 tarihinde kesinleşmesinden sonra, üç yıllık denetim süresi içerisinde, 30.05.2008 günü işlediği suçtan dolayı 21.04.2009 günü mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, sonraki mahkumiyetin kesinleşmesiyle, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşulu gerçekleştiği halde, yazılı gerekçeyle düşme kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (MECİTÖZÜ) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 23.07.2010 gün ve 2005/96, 2007/43 sayılı kararın,