KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/4482 E., 2014/14037 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/205960
- Mahkemesi
- Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/02/2013
- Numarası
- 2012/724 (E) ve 2013/150 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
339 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2.maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu,
bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2.maddesi gereğince öncelikle sanığa "6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca makul bir süre içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda bildirimde bulunulması ve bu bildirimin usulüne uygun bir şekilde sanığa tebliğ edilmesi,
mahkemece verilecek süre içinde ödemeye yanaşmaması halinde, sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve bunun için de, hangi tarihten itibaren sayacı kullandığının, kurulu güç ile abone olmadan taktırdığı sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının saptanması gerekir.
Vergi kayıtları ve işyeri ile ilgili resmi kurumlarda bulunan diğer belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak sanığın hangi tarihten beri kurumda kaydı bulunmayan sayacı işyerinde kullandığının kesin olarak saptanması, sanıktan sorularak gerektiğinde keşif yapılarak kurulu gücün tespit edilmesi, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınması,
sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, kurumun zararını tazmin etmesi konusunda sanığa usulüne uygun bir tebligat yapılmadan, suça konu işyerinde hangi tarihten beri kayıtlı olmayan sayacı kullanıldığı hususu araştırılmadan ve kurumda kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da gözetilmeden, eksik araştırmaya ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/4482, K. 2014/14037, 21 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama