Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/461 K.2014/29677

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Somut olayda, sanıkların, müştekiye ait Vodafone isimli iş yerine alışveriş bahanesiyle girip 7 TL'lik kontör yüklemesi yapacaklarını söyleyerek 100 TL verdileri, daha sonra bozuk para olduğunu söyleyerek 100 TL'yi geri aldıkları, ardından müştekiye bozuk 2 TL para vererek 95 TL para üstü istedikleri, müştekinin de dalgınlıkla 95 TL parayı verdiği, sanıkların daha sonra iş yerinden ayrıldıklarının kabul edilmesi karşısında; eylemin TCK'nın 157/1. maddesi kapsamında dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıklardan Cevat'ın başka suçtan aynı yargı çevresindeki Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğu, yine sanık Erdi'nin de başka suçtan aynı yer Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında; hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 19/07/2012 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,