Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4657 K.2015/5190

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) 5271 sayılı CMK'nın 210/1.maddesinde yer alan "olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" şeklindeki düzenleme uyarınca tanık Y..

T..'ın bilinen tüm adreslerinden ve adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinden araştırılarak duruşmaya çağrılması, suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçu oluşturan olayların aydınlatılması için tanığın duruşmada dinlenilmesi, tüm araştırmalara rağmen tanığın duruşmada dinlenmesinin mümkün olmaması halinde ise daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanakların duruşmada okunması gerekirken, belirtilen işlemler yapılmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken TCK'nın 31/3.maddesi uyarınca belirlenen cezanın üçte birinin indirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrası uygulanarak 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3-) 5271 sayılı CMK'nın 150/2.maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğunun düşünülmemesi,