Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4683 K.2015/6078

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve şikayetçi olduğunu duruşma sırasında bildirerek, davaya katılmak isteyen müştekinin katılma talebi konusunda karar verilmemişse de, müştekinin hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların yakınana ait pantolonun cebinden cüzdanı alarak cüzdan içinden 150 TL parayı çaldıklarının ileri sürülmesi, sanıkların yüklenen suçu kabul etmeyerek giyim mağazasına girdiklerini, ancak kalabalık olması nedeniyle dışarı çıktıklarını savunmaları, tanık Vedat Bülbül’ün sanıkların dükkandan çıktıktan 5 dakika sonra katılanın cüzdanının çalındığını fark ettiğini beyan etmesi, tanık ...’nın sanıkların dükkandan çıktıktan sonra cüzdanının çalındığını fark ettiğini beyan etmesi, yakınanın ise tanık anlatımıyla çelişkili olarak sanığı pantolonunun cebinden cüzdanını alırken gördüğünü beyan etmesi karşısında;

suç saati itibariyle işyerine sanıklardan başka kişilerin gelip gelmediğinin tanıklara sorulup araştırılarak ve müşteki ile tanık anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi ifadenin hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,