Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4694 K.2014/10173

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre, hükümlünün, gündüz vakti yakınanın evine, muhkem olduğu belirlenen kapısını kırarak girip, içeride bulunan pek hafif değerdeki televizyonu çaldığı olayda, hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 523, 81/2 ve 59. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 116/1, 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle,

verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırıldığı halde, sanığın da uzlaşmak istediğini belirtmesi karşısında, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaşma olanağı araştırılıp değerlendirme yapılmadan, yakınanın adresinin tespiti suretiyle bu konudaki beyanı alınmadan, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,