Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5398 K.2015/6523

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık müdafiinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın mala zarar verme suçu nedeniyle oluşan zararı gidermediği anlaşıldığından, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında, hükmolunan kısa süreli hapis ceza ertelendiği halde 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan “sanığın TCK'nın 53/1 maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” dair bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık müdafiinin hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Sanık...ve temyize gelmeyen sanık İbrahim’in müştekiye ait büfenin pencere korkuluğunu ve camını kırdıktan sonra, komşu binada oturan bir kişinin balkona çıkması üzerine büfeye girmeden kaçtıklarının anlaşılması ve mahkemece hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi karşısında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Hırsızlık suçu teşebbüs aşamasında kaldığından zarar doğurmadığı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun ise niteliği itibariyle zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı anlaşılmakla; adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza gösteren sanık hakkında “bir daha suç işlemeyeceği konusunda vicdani kanaat oluştuğu” gerekçesiyle hapis cezası ertelendiği halde, sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,