Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5471 K.2015/11914

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Her ne kadar 20/12/2008 tarihli kira sözleşmesine göre suç yerindeki ev eşyalı olarak sanığa kiralanmış ise de, sanığın 25/05/2010 tarihli ifadesinde eşyaların kendisine ait olduğunu aleyhinde icra takibi bulunduğundan evindeki eşyalar hacz edilir düşüncesiyle söz konusu kira sözleşmesini yaptıklarını belirtmesi, aşamalarda evden götürdüğü eşyaların kendisine ait olduğunu savunması, ayrıca katılan tarafından aynı konutun sanığın boşandığı eşi olan Ufuk Ş.'e iki yıl süreyle kiralandığına dair 16/06/2008 tarihli ayrı bir kira sözleşmesini ibraz etmesi,

bu sözleşmeden evin boş olarak kiralandığının anlaşılması karşısında, suç yerindeki evdeki eşyaların sanığa mı katılana mı ait olduğu konusunda 16/06/2008 tarihli kira sözleşmesinde kiracı olarak gözüken sanığın boşandığı eşi Ufuk Ş., aynı sözleşmede imzaları bulunan Meral K.ve Ayşe G. ile kolluk araştırmasıyla tespit edilecek sanığın suç yerindeki komşularının tanık olarak dinlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Sanığın, katılanın evinde kiracı olup kira ücretini ödememesi nedeniyle 11/05/2010 tarihinde icra yoluyla kiralanan evden tahliye edildiği, buna rağmen 25/05/2010 tarihinde evin kapısını çilingire açtırıp tekrar aynı evde yaşamaya başladığı, 13/06/2010 tarihinde ise noterlikte yapılan kira sözleşmesine göre evsahibine ait olan eşyaları alıp evi kendiliğinden tahliye ettiği olayda, eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, kapının hırsızlık yapılmak amacıyla çilingire açtırıldığının kabulünü gerektirir delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden TCK'nın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulup sanığa fazla ceza verilmesi,