Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6851 K.2015/10669

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuklar İ.. Y.., E.. K.. ve M.. K.. hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuklar Y.. K.. ve Ö.. K.. hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

1)Suça sürüklenen çocuklar İ.. Y.., E.. K.. ve M.. K.. hakkında mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar İ.. Y.., E.. K.. ve M.. K.. müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE;

2)Suça sürüklenen çocuklar Y.. K.. ve Ö.. K.. hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik bir temyiz isteği bulunmadığı ve beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar Y.. K.. ve Ö.. K.. müdafiilerinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Suça sürüklenen çocuklar E.. K.. ve M.. K.. hakkında mağdurlar N.. Ö.. ve R.. G..'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları ile mağdur K.. Ş..'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuklar E.. K.. ve M.. K.. hakkında, CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından ''suça sürüklenen çocuklara yükletilen müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline'' ilişkin bölümün çıkartılmasına'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk İ.. Y.. hakkında mağdurlar N.. Ö.. ve R.. G..'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları ile mağdur K.. Ş..'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal hizmet uzmanı O.. Y.. tarafından 12/05/2011 tarihinde sosyal inceleme raporu düzenlendiğinin anlaşılması karşısında teliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesi benimsenmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Suça sürüklenen çocuk hakkında, CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,