Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6859 K.2015/8862

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların alınan savunmalarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, 05/05/2011 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan araştırma ve tespit tutanağında, hırsızlık olayı ile ilgili olarak bina içerisinde yapılan araştırmada, bina içerisinde güvenlik kamera sisteminin olmadığının, site içerisinde diğer bloklarda yapılan araştırmada aynı site içerisinde bulunan hırsızlık olayının gerçekleştiği apartmanın tam karşısında bulunan ......... sitesi .....

Blokta güvenlik kamera sisteminin mevcut olduğunun, kamera görüntüleri incelendiğinde sanıkların ..... sitesi .... Blok merdiven boşluğunda oldukları ve üst katlara doğru çıktıkları sonrasında da binadan çıktıklarının tespit edildiğinin belirtildiği, ancak sanıkların görüntüsünün bulunduğu söz konusu kamera görüntüsünün tutanaklardan da anlaşılacağı üzere katılana ait ikametin bulunduğu apartmana değil karşısında bulunan bir başka apartmana ilişkin olduğu,

sanıkların karşı apartmanın merdiven boşluğunda görülmelerinin de katılana ait hırsızlık suçunu işlediklerine dair delil niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delillerin de nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,