Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6939 K.2015/8926

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis yerine 1 yıl 7 ay 10 gün hapis cezasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- 5237 sayılı TCK'nın 58. ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108. maddelerine göre yalnızca hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkumiyet halinde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanabileceği gözetilmeden, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan sonuç olarak adli para cezası ile mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,

2-5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, toplam 15,00 TL'den ibaret yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçu nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına,