İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6944 K.2015/10143

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Esas2014/6944Karar2015/10143Tarih12 Mayıs 2015Okuma2 dk · 326 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/6944 E., 2015/10143 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2015
Tebliğname No
2 - 2013/7647
Mahkemesi
Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
04/09/2012
Numarası
2011/365 (E) ve 2012/704 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

326 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; katılanın .. isimli mağaza içerisinde reyonları gezerken bir anda çantasının açık olduğunu fark ederek içini kontrol etmesi üzerine çantasının içinden cüzdanının ve cüzdanının içinde bulunan kimlik vs eşyalarının çalındığını fark etmesi ve şikayette bulunması ancak şüphelilerin tespit edilememesi nedeniyle soruşturma dosyasının daimi aramaya alınması şeklinde gerçekleşen olayda; olaydan yaklaşık bir ay sonra benzer nitelikteki başka bir hırsızlık suçundan yakalanan sanık H..

K..'un, yakalandığında ve soruşturma aşamasında alınan tüm ifadelerinde katılan B..

B..'ın kimlik bilgilerini kullanması, bu nedenle katılan hakkında da bahse konu dosyada hırsızlık suçundan dava açılması ve açılan davada sanık hakkında eldeki dosyaya konu olay hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine daimi arama dosyası arasına alınan ihbar ile birlikte sanık hakkında katılana karşı hırsızlık suçundan dolayı dava açılması karşısında, sanığın diğer olayda yakalandığında katılanın kimlik bilgilerini kullanması iddiasına dayanan eldeki dosyaya konu olayla ilgili olarak öncelikle sanığın, katılan B..

B..'ın kimlik bilgilerini ilk kullandığı yakalama ve üst aramaya ilişkin tutunakları getirtilmeden ve sanığın üzerinden katılanın kimliğinin ele geçirilip geçirilmediği tespit edilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre ise;

Katılanın .. isimli mağaza içerisinde reyonları gezerken bir anda çantasının açık olduğunu fark ederek içini kontrol etmesi üzerine çantasının içinden cüzdanının ve cüzdanının içinde bulunan kimlik vs eşyalarının çalındığını fark etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, katılanın çantasından çalınan cüzdanın, çanta katılanın omzunda veya elindeyken mi çalındığı hususunun belli olmaması karşısında öncelikle katılanın bu konuda ayrıntılı beyanı alınıp çantasının üzerinde olup olmadığı sorularak sonucuna göre, çanta üzerindeyken cüzdanın çalındığının tespiti halinde eylemin TCK'nın 142/2-b. maddesine uyduğu aksi halde eylemin aynı Kanun'un 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/6944, K. 2015/10143, 12 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6944
Karar No
2015/10143
Tarih
12 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6945 K.2015/19448
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6946 K.2015/2822
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6946 K.2015/19449
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6947 K.2015/19286
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6947 K.2015/19450
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6947 K.2015/9613

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.