Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7044 K.2015/7415

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında CMK'nın 231 maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçesi yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre, sanıklardan ....ın sanık .....'ın öz amcası olduğu, sanık ...'ın telefon ile sanık .....'ı arayarak, çalınan ..... plaka ... marka kamyonun arkadaşına ait olduğunu ve aracın kazalı olduğunu söyleyerek sanık .....'ın muhasebeci olarak çalıştığı çırçır fabrikasına koymak istemesi üzerine sanık ....'ın fabrikada olmadığını ... ilinde bulunduğunu, ancak kamyonu getirebilirsiniz diye belirtmesi üzerine kamyonun fabrikaya getirildiği,

ertesi gün sanık .....'ın fabrikaya geldiğinde kamyonu gördüğü ve aynı gün jandarma tarafından kamyonun bulunduğu anlaşıldığından sanığın aracın çalıntı olduğunu bildiğine, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-)İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 39 maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilen sanık hakkında, ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 165/1. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,

b-)TCK'nın 53/1-c. maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,