Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7309 K.2014/26777

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Temyiz isteminin reddine dair 17.05.2013 gün ve 2012/595-2013/182 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurum tarafından kaçak tüketim bedelinin 411,05 TL olarak hesaplandığı halde, dosya içerisindeki 10/03/2008 tarihli bilirkişi raporunda normal tarife üzerinden hesaplanan kaçak elektrik bedelinin 111,56 TL olduğunun bildirilmesi karşısında;

bu şekilde her iki değer arasında belirgin bir farklılığın bulunduğunun görülmesi nedeniyle sanığa bilirkişi tarafından belirlenen değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,