Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7359 K.2015/1193

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Mühür bozma suçundan 15/03/2012 tarihinde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesi gereğince iki kez cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan anılan Yasa'nın 43/1 maddesinin uygulanması, daha az ceza gerektirmesi ve sanık lehine olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık hakkında 15/08/2012 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan verilen ortadan kaldırılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde “Cezanın tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına” kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı

.