Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7391 K.2015/6551

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bilirkişinin 11/07/2008 tarihli raporunda yer alan bilgilere göre hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetlerinin tekerrüre esas olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki, mala zarar verme suçu yönünden düzeltilerek onama, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıkların, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,

2- Sanık ... yönünden, adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/05/2005 tarihli, 2005/75 E. ve 2005/358 K. sayılı kararı nedeniyle adı geçen sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın

53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine, "kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet,