KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/740 E., 2015/1676 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2012/246457
- Mahkemesi
- Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 13/04/2012
- Numarası
- 2012/111 (E) ve 2012/481 (K
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık E.. B.. hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
13/04/2012 tarihinde tefhim edilen hükmü 03/05/2012 günü temyiz eden sanığın, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi uyarınca yasal süresinde olmayan temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık M.. K.. hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafilik ücretinin, 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorgusu esnasında mahkemece sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/740, K. 2015/1676, 4 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama