Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7659 K.2015/7512

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek 2006-2009 yılları arasında müştekinin marketinin bulunduğu .... semtinde yaşadığını, bu sürede markete gitmiş olabileceğini beyan etmesi, UYAP kayıtlarında .... semtine ait iki ayrı adres bilgisinin bulunması ve ekspertiz raporuna göre sanığa ait olduğu anlaşılan parmak izinin de işyerinin giriş kapısının dış yüzeyinden elde edilmiş olması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair, parmak izi dışında, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde subut bulmayan suçtan sanığın beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkûmiyetine karar verilmesi,