Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7873 K.2014/17211

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Katılan kurumun çok yüksek miktarda alacak talebinde bulunması ve sanığın kardeşi olan tanık Y.. A..'ın “160 liralık borç, 18.000 lira oldu, ödeyemedik” biçimindeki anlatımı karşısında, sanığın 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile getirilen düzenlemeler yönünden hak kaybına uğramasının önlenmesi için, gerçek zarar miktarının bilirkişi marifetiyle saptanıp; sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan zararı gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunularak, sanığa makul bir süre tanınmak suretiyle sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz bildirime dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule göre, sanığın sabıka kaydında yer alan Üsküdar 6. Asliye Ceza Mahkemesine ait 19.06.2007 gün ve 2006/781- 2007/514 sayılı uyuşturucu kullanma suçundan verilen ilamla ilgili sanık hakkında uyarlama yapılarak denetimli serbestlik tedbiri uygulanıp uygulanmadığı belirlenmeden, bu hükmün tekerrüre esas alınması,