Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8209 K.2014/9767

Kaçak elektrik kullanmak suretiyle hırsızlık suçundan sanık ...’nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 49l/ilk, 80, 522, 523 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4 maddeleri uyarınca 253,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair....1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2010 tarihli ve 2009/958 esas, 2010/136 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21.11.2013 gün ve 2013/17437/71023 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2013 gün ve 2013/374524 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesindeki ”Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” hükmüne aykırı olarak; sanık mahkemedeki kimlik bilgilerini .... oğlu 19... doğumlu ..... olarak bildirmesine, babası Tanık ....’nın ifadesinin tespit edilmesine ve .... tarihli nüfus kayıt örneğine göre ......’nin kaydının bulunmasına rağmen bu çelişkiler giderilmeden iddianamede gösterilen ve kimlik bilgileri sanıktan farklı olan ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Soruşturma evrakı, hakkında yargılama yapılan sanığın duruşmada tespit edilen kimliği, dosyada mevcut nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamından, 09.08.2004 tarihli kaçak tespit tutanağı ile gerilim kancası düşük sayaçla elektrik kullanıldığı tespit edilen “... mahallesi ...sokak .... numaralı” konutta elektrik aboneliğinin ....'ya ait olduğunun anlaşılması üzerine yürütülen soruşturmada, adreste oturanın oğlu ... olduğu belirlenip, nüfus kaydı getirtilmeden,

soruşturma sırasında bildirdiği kimlik bilgilerine göre ....oğlu 19...doğumlu,.....mahallesi nüfusuna kayıtlı ...hakkında kamu davası açıldığı ve iddianamede ilk adı “... in gösterilmediği, mahkemece, yine ilk adı belirtilmeden istenen ve getirtilen nüfus kaydının “.... oğlu, ....doğumlu .... kimlik no'lu ...'ye ait olduğu, adli sicil kaydının ise asıl sanık .... oğlu, 19... doğumlu ....'ye ait olduğu,

yargılama sırasında, tespit tutanağında belirtilen adreste oturduğu teyit edilen asıl sanık ......'nin savunması alınıp, kimlik bilgileri iddianamede belirtildiği gibi “..... oğlu, 19... doğumlu ....” şeklinde ilk adının eksikliği dışında doğru yazılarak verilen mahkumiyet kararı, sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, dosyadaki nüfus kaydı ile sanığın tespit edilen kimlik bilgilerinin uyuşmamasından dolayı oluşan tereddütün giderilmemesi nedeniyle bozulduğu halde yeniden getirtilen yanlış kayıtlara dayanılarak,

bu kez “..... oğlu 19... doğumlu ...” hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, duruşmada tespit edilen kimlik bilgilerine ve sonradan dosyaya ibraz edilen nüfus kayıtlarına göre, hakkında kamu davası açılan .... kimlik numaralı, .....l oğlu, .... doğumlu....... hakkında, iddianamede eksik yazılan ilk adının tamamlatılması ve “....” şeklinde yazılan soyisminin de “.....” olarak düzeltilmesi sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, asıl sanık ile akrabalığı ve isim benzerliği dışında dava ile ilgisi olmayan ..... kimlik no'lu,