Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8318 K.2015/9601

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 58

"İçtihat Metni"Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; yakınanın REAL AVM'deki belediye otobüsündeyken birisinin hırsız var diye bağırması üzerine çantasını kontrol ettiğinde Samsung GTC 3053 marka cep telefonunun çalındığını fark etmesi ve telefonunun aynı gün ... plakalı bir dolmuşun koltuk kılıfı arasına gizlenmiş şekilde tanık E.. T.. tarafından bulunarak polise teslim edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda.

09/11/2011 tarihli vukuatlı yakalama ve teslim tutanağı uyarınca, dolmuş duraklarında görevli tanık E.. T.. isimli kişinin arayarak diğer dolmuş durağında görevli arkadaşı tanık H.. O..

Ö..'un kendisini aradığını, daha önce aynı hırsızlık olayı ile ilgili olarak kontrolü yapılan .. plakalı araçta yakalanan iki kişinin kontrol sonrası birisinin bırakıldığını ve diğerinin ise arandığından bırakılmadığını, bu kişilerin polis kontrolü öncesinde ... plakalı dolmuşun arka koltuğunun kılıfını yırtarak bir şeyler koyduklarını, bırakılan kişinin kendisinin yanına gelerek dolmuşun ne zaman döneceğini, içinde parasını düşürdüğünü söylediğini ve bu dolmuş geldiğinde içine bakmasını söylediğini, tanık Erhan'ın kendisinin de ... plakalı dolmuş gelince baktığında tanık H..O..

Ö..'un söylediği yerde iki adet cep telefonu bulduğunu söylediği ve tanık Erhan'dan cep telefonlarının teslim alındığı, sonrasında ise kolluk görevlilerince tanık H..O.. Ö..'un telefonu arandığında da tanık Erhan'ın söylediklerini aynen söylemesi üzerine tanıktan alınan eşgal doğrultusunda dolmuş durağına gidildiğinde eşgale benzeyen ve minibüs plakalarını dikkatli şekilde kontrol eden sanık M.. A..'ın görülerek yakalandığının tespit edildiği, dosyada tanık olarak dinlenen E..

T..'ın yakalama tutunağındaki tespitlerle örtüşür şekilde beyanda bulunduğu ancak olayın sübutu bakımından beyanı önemli olan tanık H.. O..

Ö..'un dinlenmediği, yine bu tanığın aynı gün yaşanan ve başka bir hırsızlık olayına (sanıklar hakkında beraat kararı verilen diğer olay) ilişkin alınan ifadesinde ise yakalama tutanağı ile çelişkili olacak şekilde; olay günü durakta tanımadığı kişilerin yanına gelip dolmuşta cep telefonu ve eşyalarını unuttuklarını söylediklerini, kendisinin de son durakta çalışan arkadaşı tanık Erhan'ı arayarak bu dolmuşun plakasını verdiğini söylediğinin anlaşılması karşısında, öncelikle tanık H..

O.. Ö..'un 09/11/2011 tarihli vukuatlı, yakalama ve teslim tutanağı çerçevesinde dinlenerek ve gerektiğinde sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları da temin edilip gösterilerek beyanının tespit edilmesi, 09/11/2011 tarihli vukuatlı, yakalama ve teslim tutanağındaki kolluk görevlilerinin de beyanına başvurulması suretiyle alınan ifadelerin sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Sanık G.. A..'ün adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2006 gün ve 31- 989 sayılı kararına ilişkin cezanın 16/10/2008 tarihinde infaz edildiğinin ve infaz tarihinden itibaren üç yol geçtiğinin anlaşılması nedeniyle TCK'nın 58/2-b. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

b-Sanık M.. A..'ın adli sicil kaydına göre; daha ağır cezayı içeren Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2005 gün ve 995- 1494 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2009 gün ve 386- 925 sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması,