Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8351 K.2015/9010

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahallinde yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre suça konu kabloların çalındığı yer işyeri mahiyeti taşımamakta ise de apartmanın bodrum katı olması nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluştuğu hususunda tereddüt bulunmamakla, mahkemece eylem konut dokunulmazlığını ihlal kabul edilmesine karşın uygulanan kanun maddesinin TCK'nın 116/1. fıkrası yerine 2. fıkrası olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a) Suça sürüklenen V. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresi çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B)Suça sürüklenen V.hakkında hırsızlık, suça sürüklenen K. hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen Kadir hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocukların kabloları yakarken yakalandıkları esnada bu kabloları aldıkları yeri göstererek müştekinin henüz müracaatının olmadığı aşamada yanmış vaziyette iadesini sağladıkları anlaşıldığından, müştekiden kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumların değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen Kadir hakkında her iki suçtan hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,