Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8726 K.2014/5696

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- 6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 14.02.2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 21.08.2009 tarihinde verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 14.02.2013 tarihli beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde “beraat” kararı verilmesi,