Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8907 K.2015/9300

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak

1- Dosya kapsamına göre,sanığın apartmanın önünde bulunan bahçe içerisindeki motorsikleti düz kontak ile çalması şeklindeki eylemi TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı Kanun'un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,

2- Sanığın hırsızlık eylemini gece sayılan zaman dilimi içinde işlemesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinin uygulanmamış olması,

3- 04.04.2012 tarihli teslim tesellüm belge içeriği ve katılan beyanına göre,hırsızlık eylemine ilişkin müracaatı bulunmayan katılana soruşturma aşamasında sanığın jandarma komutanlığına gelerek suçunu ikrar edip rızası ile motorsikletin teslimini sağladığı,motorsikletin hasarlı olarak teslim alması nedeniyle 300 - 400TL zararının bulunduğunu beyan eden katılana sanığın kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi uyarınca katılana soruşturma aşamasında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,