Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2014/9155 E. , 2015/10002 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2013/34036 MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2012 NUMARASI : 2012/479 (E) ve 2012/867 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunullmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinde 12–15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca, işlediği suçun, hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı konusunda uzman hekimden rapor alınmadan yazılı biçimde cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Suça sürüklenen çocuğa CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma aşamasında zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/9155, K. 2015/10002, 11 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama