Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9163 K.2015/13300

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-)Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-)Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-TCK'nın 6. maddesinin (e) bendinde gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlandığı, tanığın alınan beyanlarında suça sürüklenen çocuğu saat 20:45 sıralarında yakaladığını beyan ettiği, mahkemenin de suçun işlendiği saate ilişkin kabulünün bu şekilde olduğu, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.30 olduğu,

gece vaktinin de 20.30'da başladığının anlaşılması ve suça sürüklenen çocuk Sadettin Kırhan'ın eylemi 20.00-20.30 arasında işlediklerine dair beyanı birlikte değerlendirildiğinde suç saatinin kesin olarak tespit edilememesi karşısında, şüphe, sanık lehine yorumlanarak suçun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu da