Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9171 K.2015/10253

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına göre; müştekinin evinde uyuduğu sırada duyduğu ses nedeniyle kalktığında sanığı evin salonunda görerek kovalamaca sonucu merdivende yakalaması şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin aşamalarda alınan ifadesinde kapıda herhangi bir hasar olmadığını ve olayla ilgili ifade verdikten sonra eve döndüğünde merdivenlerde pet şişe veya kredi kartından daha uzun tabaka şeklinde kesili bir parça bulduğunu söylemesi,

yine sanığın savunmasında suçu kabul etmemesi ile soruşturma aşamasında olay yerine ilişkin herhangi bir tutanağın olmaması nedeniyle eylemin anahtar, taklit anahtar veya diğer bir aletle işlendiğine ilişkin bir delilin de bulunmaması karşısında, müştekinin beyanı da gözetilerek sanık lehine eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde aynı Yasa'nın 142/2-d. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,