Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/940 K.2014/12002

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen kararlara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... ve... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Karşılıksız yararlanma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar temyize tabi olduğu halde bu karara yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusu itiraz olarak değerlendirilerek...Ağır Ceza Mahkemesi'nin itirazın reddine dair verdiği 21.03.2013 tarih, 2013/418 D.iş sayılı kararı hukuken geçersiz olup, karşılıksız yararlanma suçundan verilen 22.01.2013 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Karşılıksız yararlanma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar temyize tabi olduğu halde bu karara yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusu itiraz olarak değerlendirilerek....Ağır Ceza Mahkemesi'nin itirazın reddine dair verdiği 21.03.2013 tarih,2013/418 D.iş sayılı kararı hukuken geçersiz olup, karşılıksız yararlanma suçundan verilen 22.01.2013 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;Soruşturma evresinde sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu bildiren,

kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak sanıklar ... ve... hakkında açılan davadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören müşteki kurumun CMK’nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;