Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9601 K.2015/12629

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık M.. B..’un 07.02.2013 tarihli hükme ilişkin temyiz istemi üzerine kurulan temyiz isteminin reddine dair 30.04.2013 tarih ve 2012/336-2013/108 sayılı ek kararın sanığa tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği belirlenmekle tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir.

1-Sanık C.. B.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık C.. B.. hakkında suç uydurma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanık Cumali’nin mağdur ile birlikte araç devri işlemleri için kendisine ait araçla çıktıkları ve daha sonra aracı park ettikten sonra, sanık Cumali’nin diğer sanık Mustafa ile yaptığı plan doğrultusunda mağduru araçtan uzaklaştırdığı ve bu sırada da diğer sanık Mustafa’nın mağdurun aracın torpido gözüne bıraktığı parayı çalması şeklindeki eylemlerinde işlenmeyen bir suçun delil ve emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak şekilde uydurma durumu söz konusu olmadığından 5237 sayılı TCK'nın 271.madesinde düzenlenen suç uydurma suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,