Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9765 K.2015/11797

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müştekinin aracından hırsızlık yapılmasına ilişkin kolluk evrakının (müşteki beyanı, olay yeri inceleme raporu, kolluk fezlekesi vs.) aslı ya da onaylı örneği denetime imkân verecek şekilde getirtilip dosya içine konulmadan, sanığın başka bir suçtan yapılan soruşturma esnasında alınan savunması ve müştekinin savcılıkta alınan beyanı ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,