Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9992 K.2014/10312

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan davada hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde Cumhuriyet Savcılığınca mahkemesinden karar istenilmesi mümkün görülmüştür.

I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 Sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanunun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin bu suç yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın bu hususta incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere istem gibi Yargıtay C.Başsavcılığ'ına GÖNDERİLMESİNE,

II- Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK.nun 151/1 maddesi yerine, 152/1 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.