Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10138 K.2015/13415

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İlk celse duruşmaya gelerek katılma talebinde bulunan Av. M. E.A.’ın yetki belgesinin mahkemesi tarafından Yargıtay 8. Ceza Dairesinin iade kararı sonrası kurumdan temin edilerek dosyaya konulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki red düşüncesine katılınmamıştır.

Sanığın işyerinde sayacın tansiyon köprülerini düşürerek kaçak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenmiş olması karşısında.

25.11.2011 tarihli kaçak kullanım tutanağını düzenleyen tutanak mümzilerinin dinlenmesi, sanığın savunmasında elektrik borcu nedeniyle suça konu kahvehaneyi işletmekten vazgeçtiğini beyan ettiği görülmekle, sanığın tutanağın düzenlendiği tarih itibariyle suça konu kahvehaneyi işletip işletmediğinin kolluk araştırması ve vergi kayıtları aracılığıyla tespit edilmesi, sanığın suça konu kahvehaneyi işlettiğinin anlaşılması halinde, katılan kurumun kaçak elektrik tutanağı nedeniyle oluşan cezasız ve vergisiz gerçek zararı konusunda uzman bir bilirkişiye hesaplattırılarak,

sanığa "bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin ödenmesi gereken zarar miktarını açıkça içeren bir bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, sanığın suça konu kahvehaneyi işletmekten vazgeçtiğine yönelik savunmasına itibar edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,