Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10160 K.2015/12896

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın savunmalarında hırsızlık yaptığı iddia edilen evi katılan M.. A..’dan kiraladığını, bu evde yaklaşık bir yıl oturduğunu, internet ve ev telefonu aboneliklerinin kendisine ait olduğunu, olay tarihinde evden aldığı şikâyete konu eşyaların kendisine ait olduğunu, bu eşyaları boşanma aşamasında olduğu eşi G. Ç. birlikte aldıklarını, ......... plakalı aracı banka kendisine kredi vermediği için katılan M.. A.. adına kredi çekerek satın aldığını, krediyi M..

A.. çektiği için ruhsat kaydının bu kişi adına olduğunu, kredinin bir kısmının ödenmesi için katılan M.. A..’ın ............. ...............

Şubesindeki hesabına farkı tarihlerde toplam 19.600 TL para yatırdığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi karşısında; öncelikle hırsızlığa konu ikametin sanığın kiraladığını beyan ettiği tarihlerinde telefon, internet, elektrik ve su aboneliklerinin kimin adına olduğunun ve bu döneme ait faturaların kim tarafından ne şekilde ödendiğinin araştırılması, katılan M.. A..’ın .......... .............

Şubesi hesabına sanık tarafından para yatırılıp yatırılmadığının tespit edilmesi bakımından katılan M.. A..’ın belirtilen tarihleri kapsayan hesap ekstrelerinin getirilerek incelenmesi ve sanığın olay tarihinde eşi olan S. Ç..’ın tanık sıfatıyla beyanının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,