Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10225 K.2015/12748

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından suça sürüklenen çocuk M.. S..’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 6 ay 10 gün hapis cezalan ile cezalandırılmasına dair Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2007 tarihli ve 2006/225 esas, 2007/151 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23.03.2015 gün ve 2012/6449/20096 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2015 gün ve 2015/116389 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre;

1-Suça sürüklenen çocuk M.. S..’un gözcülük yaptığı iştirak halinde hırsızlık eyleminde, diğer sanık H. İ. A.’nin şikâyetçi tarafından evinin balkonunda görülmesi üzerine herhangi bir şey alamadan balkondan atlayarak uzaklaştığı olayda, sanık M.. S..’un eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesinde yer alan “fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, her iki suçtan aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin dikkate alınmamasında,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan verilen 6 ay 10 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki 50/3. maddesinin emredici hükmü karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında bir yıldan az hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı Kanun’un 50/1. maddesinde yazılı

seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ