Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10239 K.2015/13139

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık S.. D.. hakkında suçu haber vermemek suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuklar M.. A.., M.. Ş.. ve R.. A.. hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuklar Mesut ve Rıdvan hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ile sanık S.. D.. hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

26.07.2009 tarihli olay tutanağında, bir şahsın dükkanına 1..................... plakalı araç ile 5 kişinin gelerek 5 bidon peyniri piyasa fiyatının çok altında bir fiyata satmak istemeleri üzerine bu şahsın şüphelenerek durumu ihbar etmesi üzerine sanıkların suça konu peynir ile birlikte güvenlik güçlerince yakalandıklarının belirtilmesi,

sanık İsa’nın aşamalardaki savunmasında saat 02.00 sıralarında diğer suça sürüklenen çocuklar Rıdvan ve Mesut ile birlikte mağdurun iş yerinden 5 bidon peyniri aldıklarını ve bu işyerinin karşısında tenha bir yere sakladıklarını, daha sonra diğer suça sürüklenen çocuk Malik’in yanlarına geldiğini ve birlikte saat 03.30 sıralarında peyniri buradan alarak Kale parkı altında otluk alana sakladıklarını daha sonra da sanık Sedat’ın aracı ile bu peyniri satmak için gezdiklerini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuklar M..

Ş.. ve R.. A..’nun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işledikleri, suça sürüklenen çocuk Malik’in diğer sanık İsa ve suça sürüklenen çocuklar Rıdvan ve Mesut’un peynirleri çalmalarından sonra yanlarına geldiği ve hırsızlık malı olduğunu bilerek suça konu peynirleri başka bir yere saklamalarına daha sonrada satışına yardımcı olduğu,