Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10397 K.2015/14599

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın talimatla alınan ifadesinde, suç tarihinden yaklaşık sekiz ay önce iş yerini kiracı olarak devraldığını, iki ay çalıştırdıktan sonra Suriyeli birisine devrettiğini, bu iş yerinin daha önce elektrik ve su borcu gibi sorunları olduğunu, kendisinin de uğraşmak istemediğinden devretmek zorunda kaldığını, tutanağın kendisinin işyerini çalıştırdığı tarihte düzenlenmediğini savunması ve dosya içerisindeki 06/11/2013 tarihli kolluk tutanağına göre, suça konu iş yerinin 2011 yılının eylül ayından itibaren sanığın oğlu olan ... tarafından işletildiğinin anlaşılması karşısında;

sözkonusu işyeri ile sanığın suç tarihi itibariyle bir ilgisinin bulunup bulunmadığı yeniden araştırılarak kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptandıktan ve gerektiğinde tutanakta isimleri geçen sanığın oğlu ... ile mülk sahibi ... isimli şahıslar da tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,