Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10503 K.2015/14667

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ...'ın kovuşturma aşamasındaki savunmasında suça konu iş yerini diğer iki sanığa 1 yıl kadar süre ile kiralandığını belirttiği halde, bu sanığın babası ...'in tanık sıfatı ile alınan beyanında suça konu iş yerini diğer iki sanığa kiralayanın kendisi olduğunu belirtmesi, dosya içerisindeki 30.03.2013 tarihli tutanağa göre ... ve ...'ın 2008-2010 yılları arasında köftecilik yaptıkları, daha sonra ... isimli iş yerini işlettiklerinin tespit edildiği,

sanıklar ... ve ...'ın ise savunmalarında suç tarihinde iş yerinde olmadıklarını, 2007 yılı Mayıs veya Haziran ayında iş yerini boşalttıklarını beyan etmeleri karşısında öncelikle suç tarihi itibariyle her üç sanığın da iş yerinde faaliyette bulunup bulunmadıkları yeniden araştırılıp kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de; sanıkların iş yerinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “İdareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı ve endeksin 2930 kwh olduğunun” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanıkların suça konu sayacı ne kadar süredir kullandıkları araştırılarak kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra,

kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve iş yerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,