Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/11003 K.2015/16776

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Borcundan dolayı elektriği kesilen sanığın sayacı açarak elektrik kullandığına dair 08/04/2013 tarihli tutanağın düzenlenmiş olması ve suç tarihinde suça konu adreste sanığın ikamet ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, sayaç ile kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç tespit edilip normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak,

sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığı, yine mühür bozma suçunda, 23/05/2012 tarihinde sayacın mühürlendiği, 08/04/2013 tarihli tutanakta ise elektriğin kesilerek kırmızı pens ile mühürlendiğinin anlaşılması karşısında mahallinde keşif yapılarak mührün bozulup bozulmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,