Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2015/11378 E. , 2018/3323 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek suça konu cep telefonunu ikinci el telefon alım satımı işi yapan tanık ...’den satın aldığını beyan ettiği, savunma tanığı olan ...ın sanığın cep telefonunu duruşmada teşhis ettiği tanık ...’den satın aldığını söyleyerek sanığın beyanlarını doğruladığı, her ne kadar tanık ... suça konu telefonu sanığa sattığını hatırlamadığını beyan etmiş ise de aradan bir yıldan fazla zaman geçmiş olması nazara alındığında hatırlayamamasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, HTS kayıtlarına göre cep telefonunu çalındığı tarihten 15 gün sonra ilk olarak sanığın kullanmaya başladığı ve 1 yıldan uzun süre kullandıktan sonra polise teslim ettiği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/11378, K. 2018/3323, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama