Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/11681 K.2018/3356

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk hakkında 06/05/2013 tarihli iddianame ile mala zarar verme suçu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı halde, bu suçla ilgili karar verilmediği anlaşılmakta ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında dosya içinde fotokopi niteliğinde olan 02/04/2013 tarihli Niğde Devlet Hastanesi Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen raporda, suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia edilen hırsızlık suçunun anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu kanaatine varıldığının saptanmasına karşın, 01/03/2013 tarihli sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda,

suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yerinde olduğunun belirtilmesi karşısında;her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından öncelikle dosyaya konu suç tarihi ile ilgili olarak Niğde Devlet Hastanesi Adli Tıp Şube Müdürlüğünce hazırlanan evrakın aslı veya onaylı sureti temin edilerek söz konusu raporun suça sürüklenen çocuk ve dosyaya konu suç ile ilgili düzenlenip düzenlenmediği tespit edilip ilgili rapor ile birlikte suça sürüklenen çocuğun 30/01/2013 tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp

algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca