Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1173 K.2015/8688

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

19.02.2006 tarihli tespit tutanağında, abonesiz ve sayaçsız kullanımdan söz edilip, tutanak düzenleyici tanık Y. O.'ın, abonesiz ve sayaçsız olarak düz bağlantı yapıldığını tespit ettiklerini belirtmesi, sanığın ise tutanağın kendi konutu ile ilgisi olmadığını, aboneliğinin bulunduğunu savunması ve katılan kurumdan da sanığın aboneliğinin bulunduğu bildirilerek,

tüketim ekstresinin gönderilmesi karşısında, tespit tutanağındaki adres ile ekstredeki adresin, “...... mahallesi .......” şeklinde yetersiz ve denetime elverişsiz olması nedeniyle, tutanak düzenleyici tanığın hazır bulundurulması suretiyle yapılacak keşif ile tutanağın hangi konuta ait olduğunun, sanığın aynı yerde oturup oturmadığının belirlenmesi ve tutanakta belirtilen adreste sanığın oturduğunun anlaşılması halinde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2.fıkrası uyarınca, zararı tazmin ettiği takdirde, sanık hakkında öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceği gözetilerek,

kurum zararının normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılması ve bilirkişi tarafından belirlenen zararı gidermesi halinde, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunularak, ödemede bulunabilmesi için makul bir süre verilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,