Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/11816 K.2017/11979

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekinin ve mağdurun soruşturma evresinde alınan ifadelerinde, suça konu bisikletin evlerinin önüne mağdur tarafından kilitlenmeden bırakıldığını ve evlerinin önünden çalındığını beyan ettikleri anlaşılmakla birlikte duruşmada evlerinin balkonlarının altına mağdur tarafından bırakılan bisikletin balkon altından çalındığını belirttiklerinin,

suça sürüklenen çocuğun ise bisikleti bahse konu evin duvarına dayalı olarak bulunduğu yerden çaldığını savunduğunun ve dosya içerisinde olay yeri krokisi bulunmadığı gibi mahkemece keşif de yapılmadığının anlaşılması karşısında suça konu bisikletin binanın eklentisinden çalınıp çalınmadığının tespiti bakımından keşif yapılarak sonucuna göre, suç yerinin binanın eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması,

binanın eklentisi niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve adli sicil kaydına göre suç tarihi itibari ile engel hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuğun mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun engel hükümlülüğü olduğu şeklinde yerinde olmayan gerekçeyle tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesine karar verilmesi,