Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/12548 K.2015/18752

Hırsızlık ve uyuşturucu madde kullanmak suçlarından sanık S.. M.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, adı geçen sanığın hırsızlık suçu bakımından 6545 sayılı Kanun ile değişmeden önceki haline göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, uyuşturucu madde kullanmak suçu bakımından aynı Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

191/2. madde gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2014 tarihli ve 2014/107 esas, 2014/598 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/05/2015 gün ve 2015-9569/30233 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2015 gün ve 2015/177590 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1-Adı geçen sanığa hırsızlık suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun, 142/1-b maddesi gereğince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, 143. madde uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında 3 yıl 45 gün hapis cezasına, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında ise 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 2 yıl 5 ay 5 gün olarak eksik ceza tayin edilmesinde,

2-Uyuşturucu madde kullanmak suçu bakımından, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin 9. fıkrasında “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır.” şeklinde bir hükme yer verildiği,

keza 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191. madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” biçimindeki düzenlemeler nazara alınarak,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin değişiklikten önceki ve sonraki hali ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. madde hükümleri birlikte değerlendirilerek, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik 1 no'lu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;

TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasında, TCK'nın 143/1 maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapılırken, hesap hatası ile eksik ceza belirlenip, sonuç hapis cezasının da 2 yıl 7 ay 7 gün yerine 2 yıl 5 ay 5 gün olarak eksik tayini nedeniyle 1 no'lu bozma istemi yerinde görüldüğünden, (SAKARYA) 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 30.09.2014 gün ve 2014/107-598 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,

2- Uyuşturucu madde kullanma suçundan verilen karara karşı 2 no'lu bozma istemine gelince;