Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/12562 K.2015/13684

Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1, 522/1 ve 59. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2003 tarihli ve 2001/574 esas, 2003/44 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanığın anılan Kanun’un 142/1-b, 143, ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 23/05/2006 tarihli ve 2001/574 esas,

2003/44 sayılı ek sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/05/2015 gün ve 2013-9425/30087 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2015 gün ve 2015/176850 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre; sanığın, katılana ait işyerinin ayna kilidini demir çubuklarla kırıp alüminyum doğrama kapısını tornavidayla açmak suretiyle işyerine girerek gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında, işyerinin ayna kilidine zarar verildiği ve gece vakti işyeri dokunulmazlığının ihlâl edildiğinin anlaşılması karşısında, iddianamede anlatılan ve unsurları gösterilen bu eylemler yönünden de 5237 sayılı Kanun’un 151/1 ve 116/2-4 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5237 sayılı TCY'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493. maddesinde tanımlanan suçun unsurlarının farklı olması nedeniyle, 17.01.2001 tarihinde yakınana ait işyerine, kilidin kırılması suretiyle girilerek gerçekleştirilen eylemin, hırsızlık suçunun yanı sıra işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu halde bu suçlarla ilgili değerlendirme yapılmayıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, 765 ve 5237 sayılı Yasaların ilgili tüm hükümleri olaya uygulanarak, her iki yasaya göre verilecek cezaların denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanması ve sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği