Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/12584 K.2015/13537

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Onaysız fotokopiden oluşan suç tutanağının hükme dayanak yapılarak CMK'nın 169/2 ve 219. maddelerine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dairemizin 2015/4272 esasına kaydedilen Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/383 E. – 2013/593 K. sayılı dava dosyası ve 2015/8397 esasına kaydedilen Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/631 E. - 2014/293 K. sayılı dava dosyaları ile eldeki dosyanın birlikte incelenmesi sonunda; her üç davanın iddianame tarihlerinin, tutanakların tarihinden sonra olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, diğer bir deyimle her üç tutanağın da, 31/05/2013 tarihli ilk iddianameden önce düzenlenmiş olduğu, her bir tutanak ayrı davaların konusu yapılsa da, 03/02/2013 ve 29/04/2013 tarihli tutanaklarla tespit edilen fiiller ile,

07/11/2012 tarihinde işlenen suçun işlendiği tarihler arasında gereken süre nazara alınarak Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/383 esas ve 2013/631 esas sayılı dosyalarına konu davalar ile eldeki bu davanın birleştirilmesi ve sanığın zincirleme şekilde gerçekleşen eylemlerinin TCK'nın 163/3 ve 43. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Sanığın 21/02/2014 tarihli celsede ödeme yapmak için süre istediğini söylemesi ve katılan kurumdan zararın ödenip ödenmediği hususunun sorulmaması karşısında, TCK'nın 168/5. maddesinin uygulama koşulları

bakımından öncelikle katılan kurumdan 03/02/2013 tarihli tutanağa ilişkin zararın ödenip ödenmediği sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken mükerrirliğe esas alınacak ilamın kararda gösterilmemesi,