Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/12643 K.2018/7986

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık...’in hakkında mala zarar verme suçundan 29.04.2013 tarih ve 2011/7 E. – 2013/178 K. sayılı ek karar ile kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 29.04.2013 tarih ve 2011/7 E. – 2013/178 K. sayılı ek karar ile kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın diğer müdafii Av. ...’na 16/05/2013 günü tebliğ edilen hükmü, yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra 24/05/2013 günü temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmalığının ihlali suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Elektronik ortamda UYAP - MERNİS’ten alınan 20/04/2015 tarihli nüfus kayıt örneğinde, sanık ...’ın hükümden sonra 25/02/2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Sanık ...’in savunmasında atılı suçları işlemediğini beyan etmesi, dosya içeriğine ve UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde Silivri 5 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Gerçek plakası ... olduğu tespit olunan araç üzerinde takılı bulunan... no'lu plakadaki mühürlerin sahte ya da başka bir araca ait gerçek plaka olup olmadığının tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanıklar ... ve ...’in hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

4-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...’in diğer sanık ... ile birlikte önceden verdikleri karar uyarınca müştekiye yönelik hırsızlık eylemini gerçekleştirdikleri gözetilerek sanık ... hakkında ek savunma hakkı da tanınarak TCK'nın 37/1. maddesi yerine koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,